Điều nào sau đây giải thích đúng nhất về lý thuyết trao đổi xã hội

Trao đổi xã hội quy định rằng mọi người áp dụng các nguyên tắc kinh tế khi đánh giá các mối quan hệ, một cách có ý thức hoặc vô thức, tiến hành phân tích lợi ích chi phí đồng thời so sánh các lựa chọn thay thế

Theo lý thuyết trao đổi xã hội (Thibault & Kelly, 1959), hành vi xã hội liên quan đến trao đổi xã hội, nơi mọi người được thúc đẩy bằng cách đạt được một thứ gì đó có giá trị (phần thưởng) để đổi lấy việc mất đi một thứ khác có giá trị (chi phí)

Trong trao đổi xã hội, như trao đổi kinh tế, mọi người tìm kiếm lợi nhuận và cảm thấy lo lắng khi không có sự công bằng trong trao đổi hoặc khi những người khác được thưởng nhiều hơn với cùng chi phí mà cá nhân phải chịu (Redmond, 2015)

Lý thuyết trao đổi xã hội giải quyết ba câu hỏi. Thứ nhất, câu hỏi về cách mọi người đưa ra quyết định về số tiền họ sẵn sàng đưa ra để đổi lấy một phần thưởng cụ thể. Thứ hai, những yếu tố nào ảnh hưởng đến việc mọi người theo đuổi hoặc chấm dứt các mối quan hệ. Và cuối cùng, Tại sao và liệu mọi người có cảm thấy oán giận khi họ cảm thấy mình đã nỗ lực nhiều hơn để duy trì mối quan hệ so với đối tác của mình hay không (Redmond, 2015)

Lý thuyết trao đổi xã hội bắt nguồn từ bài viết của Homan (1958) Hành vi xã hội như một sự trao đổi. Trong tác phẩm này, Homans đã đối chiếu hành động và trao đổi của các cá nhân với hành động của các tổ chức.

Ông tin rằng các hành vi và trao đổi cá nhân có thể ảnh hưởng đến hành động của các tổ chức. Trao đổi và quyền lực trong đời sống xã hội của Blau (2017) đã thu hút sự tập trung của Homan vào các nhóm và thể chế để đặt nền tảng lý thuyết cho lý thuyết trao đổi xã hội

Không giống như Con người, người nhấn mạnh tâm lý học là nền tảng của việc ra quyết định của con người, tầm nhìn của Blau về hành vi xã hội song song với kinh tế học vi mô. Ông gọi tầm nhìn này bằng thuật ngữ của Homan, “lý thuyết trao đổi xã hội” (Cook và Emerson, 1987)

Các nguyên tắc cơ bản của lý thuyết trao đổi xã hội đã truyền cảm hứng cho một số lượng lớn các lý thuyết thay thế. Những phạm vi này từ các ứng dụng của lý thuyết trao đổi xã hội trong một khái niệm cụ thể để mở rộng dựa trên các nguyên tắc cơ bản của lý thuyết

Giải thích lý thuyết trao đổi xã hội (SET)

Có năm nguyên tắc hướng dẫn của lý thuyết trao đổi xã hội (Redmond, 2015)

nguyên tắc 1. Hành vi xã hội có thể được giải thích dưới dạng chi phí, phần thưởng và trao đổi. tầm quan trọng của nguyên tắc này xuất phát từ cách nó áp dụng kinh tế học một cách lỏng lẻo vào việc ra quyết định của con người

Nguyên tắc 2. Mọi người tìm cách tối đa hóa phần thưởng và giảm thiểu chi phí để theo đuổi lợi nhuận lớn nhất. điều này phản ánh niềm tin rằng mọi người thường được thúc đẩy bởi lợi ích cá nhân của họ, bất kể quyết định là gì

Một mối quan hệ từng có vẻ như phần thưởng cao, chi phí thấp có thể chuyển sang mối quan hệ có chi phí ngày càng tăng và phần thưởng thấp, khiến người đó quay trở lại mức độ xứng đáng hơn hoặc chấm dứt mối quan hệ

Nguyên tắc 3. Tương tác xã hội liên quan đến hai bên, mỗi bên trao đổi phần thưởng mà bên kia cần. để nhận được phần thưởng, mọi người phải trao đổi thứ gì đó tốt hơn (Burns, 1973). Điều này tạo ra mối quan hệ phụ thuộc lẫn nhau

nguyên tắc 4. Lý thuyết trao đổi xã hội có thể được sử dụng để giải thích sự phát triển và quản lý các mối quan hệ giữa các cá nhân. các nguyên tắc kinh tế cơ bản của lý thuyết trao đổi xã hội phải được điều chỉnh để chúng có thể áp dụng xã hội học. Điều này đã khiến các nhà xã hội học như Altman và Taylor (1973) tạo ra lý thuyết thâm nhập xã hội để mô tả sự phát triển quan hệ

Nguyên tắc 5. Giao lưu xã hội ảnh hưởng đến mối quan hệ giữa các thành viên trong nhóm và tổ chức. Trong nhiều thập kỷ, các nhà nghiên cứu như Blau (2017) đã thảo luận về nhu cầu tư vấn và hỗ trợ dẫn đến sự trao đổi giữa các thành viên trong nhóm như thế nào

Những cấu trúc nhóm này củng cố, vì những người có thể đưa ra lời khuyên sẽ được khen thưởng bằng sự tôn trọng, uy tín hoặc có thể là hành động có đi có lại từ người nhận sự trợ giúp. Ban đầu, tìm kiếm lời khuyên có thể tạo cơ sở cho mối quan hệ đôi bên cùng có lợi;

Chi phí so với. Lợi ích

Phần thưởng là số lợi ích mà ai đó nhận được từ một mối quan hệ. Phần thưởng có thể trừu tượng (chẳng hạn như tình yêu và sự đồng hành) hoặc cụ thể (chẳng hạn như hàng hóa và dịch vụ) và ngay lập tức hoặc tích lũy

Cuối cùng, chi phí làm mất đi các mối quan hệ; . Giống như phần thưởng, chúng có thể trừu tượng hoặc cụ thể và tồn tại tức thời hoặc tích lũy

Trong một mối quan hệ, mọi người nhận được phần thưởng (chẳng hạn như sự chú ý từ đối tác, tình dục, quà tặng và nâng cao lòng tự trọng của họ) và phát sinh chi phí (trả tiền cho quà tặng, thỏa hiệp về cách sử dụng thời gian hoặc căng thẳng). Ngoài ra còn có chi phí cơ hội trong các mối quan hệ, chẳng hạn như căng thẳng, tranh luận, thỏa hiệp và cam kết về thời gian, dành thời gian cho đối tác không phát triển thành mối quan hệ lâu dài có thể dành cho đối tác khác có triển vọng lâu dài tốt hơn

Bao nhiêu giá trị được đặt trên mỗi chi phí và lợi ích là chủ quan và được xác định bởi cá nhân. Ví dụ, trong khi một số người có thể muốn dành nhiều thời gian nhất có thể với đối tác của họ trong giai đoạn đầu của mối quan hệ và coi khoảng thời gian bên nhau này là phần thưởng của mối quan hệ, thì những người khác có thể coi trọng không gian của họ và coi thời gian ở bên nhau càng lâu càng tốt.

Lợi nhuận, như trong kinh tế học, là phần thưởng trừ chi phí. Kết quả tích cực xảy ra khi có lãi ròng và kết quả tiêu cực xảy ra khi có lỗ ròng

Thibault và Kelley (1959) cũng xác định một số giai đoạn khác nhau của mối quan hệ

1. Lấy mẫu. các đối tác xem xét các chi phí và lợi ích có thể có trong mối quan hệ mới thông qua các tương tác trực tiếp hoặc gián tiếp và so sánh nó với các mối quan hệ khác hiện có
2. mặc cả. các đối tác trao đổi chi phí và lợi ích, họ đàm phán và xác định những gì có lợi nhất
3. Lời cam kết. mối quan hệ ổn định và được duy trì bằng cách trao đổi phần thưởng có thể dự đoán được
4. Thể chế hóa. các đối tác đã thiết lập các tiêu chuẩn về chi phí và lợi ích. Bây giờ họ ổn định

Kỳ vọng và mức độ so sánh

Mức độ so sánh (CL) trong một mối quan hệ là sự đánh giá xem một cá nhân đang nhận được bao nhiêu lợi nhuận (lợi ích trừ đi chi phí). CL chấp nhận được cần thiết để tiếp tục theo đuổi một mối quan hệ thay đổi khi một người trưởng thành và có thể bị ảnh hưởng bởi một số yếu tố bên ngoài và bên trong

Các yếu tố bên ngoài có thể bao gồm phương tiện truyền thông (những người trẻ tuổi có thể muốn nhiều hơn từ một mối quan hệ sau khi được xã hội hóa bởi những hình ảnh lãng mạn trên phim ảnh và truyền hình), gặp gỡ bạn bè và gia đình trong các mối quan hệ (những người có cha mẹ ly hôn hoặc ly thân có thể có CL khác với những người đó).

Nhận thức bên trong về giá trị bản thân như lòng tự trọng sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến CL mà một người tin rằng họ có quyền trong một mối quan hệ

Phần thưởng và chi phí tích lũy đề cập đến tổng phần thưởng và chi phí mà ai đó đã phải gánh chịu trong suốt quá trình quan hệ. Lợi nhuận cộng lại theo cách mà mọi người sẽ không ngay lập tức kết thúc các mối quan hệ khi chi phí trước mắt vượt quá phần thưởng

Mọi người không chỉ đánh giá lợi nhuận hiện tại của các mối quan hệ của họ, mà họ còn đánh giá các phần thưởng và chi phí tiềm năng. Thibaut và Kelley (2017) tin rằng điều này đặc biệt đúng khi bắt đầu và trong giai đoạn ổn định của các mối quan hệ.

Các học giả về truyền thông như Michael Sunnafrank đã gọi đánh giá này về khả năng xảy ra các kết quả tích cực và tiêu cực là giá trị kết quả dự đoán (1986)

Đánh giá các giải pháp thay thế

Mức độ so sánh cho các lựa chọn thay thế (CLalt) đề cập đến đánh giá của một người về việc liệu họ có thể nhận được ít chi phí hơn và phần thưởng lớn hơn từ mối quan hệ thay thế khác với đối tác khác hay không

Steve Duck (1994) cho rằng mức độ so sánh của một người đối với các lựa chọn thay thế phụ thuộc vào mức độ phần thưởng và sự hài lòng trong mối quan hệ hiện tại của họ. Nếu CL là tích cực, thì người đó có thể không xem xét những lợi ích tiềm năng của mối quan hệ với người khác

Mọi người đánh giá chi phí và phần thưởng của một mối quan hệ theo cách họ so sánh với mong đợi. Mọi người có khả năng tiếp tục các mối quan hệ vượt quá mong đợi của họ và cắt bỏ những mối quan hệ không phù hợp

Nghiên cứu kiểm tra lý thuyết trao đổi xã hội

Rusbult (1983)- thực hiện một nghiên cứu theo chiều dọc trong khoảng thời gian 7 tháng đối với các sinh viên đại học dị tính. Những người tham gia hoàn thành bảng câu hỏi vài tuần một lần

Ông phát hiện ra rằng sự hài lòng, đầu tư và các lựa chọn thay thế dự đoán mức độ cam kết của họ đối với mối quan hệ của họ và liệu nó có kéo dài hay không. Ông cũng phát hiện ra rằng trong giai đoạn “tuần trăng mật” của mối quan hệ, sự cân bằng trong trao đổi đã bị bỏ qua, tuy nhiên sau đó, chi phí cho mối quan hệ được so sánh với mức độ hài lòng.

Điều này ủng hộ lý thuyết vì nó cho thấy tầm quan trọng của phần thưởng trong mối quan hệ và mức độ so sánh, nó cũng gợi ý rằng SET được áp dụng tốt nhất để duy trì mối quan hệ

Hatfield (1989) đã nghiên cứu những người cảm thấy mình được hưởng lợi nhiều hơn hoặc ít hơn. Kẻ dưới quyền cảm thấy tức giận và thiếu thốn trong khi kẻ được lợi cảm thấy tội lỗi và khó chịu

Điều này hỗ trợ lý thuyết SET bằng cách gợi ý rằng bất kể các cá nhân có được hưởng lợi hay không, họ không muốn duy trì một mối quan hệ không công bằng. Điều này cũng làm nổi bật một điểm yếu của SET, nó bỏ qua sự công bằng

Quyền lực

Một số nhà lý thuyết trao đổi xã hội đã tập trung nhiều vào quyền lực. Những lý thuyết này hình dung quyền lực dựa trên khả năng của một người nào đó để kiểm soát và quản lý người khác thông qua việc có thể đáp ứng nhu cầu của họ

Emerson (1962) thừa nhận rằng mọi mối quan hệ đều liên quan đến quyền lực và việc giữ lại phần thưởng hoặc hình phạt có thể tạo ra những hành động tiêu cực (Blau, 2017)

Ví dụ: người sử dụng lao động có thể giữ lại tiền thưởng từ nhân viên cho đến khi anh ta đáp ứng một tiêu chuẩn công việc cụ thể. Cấu trúc xã hội cũng có thể xác định các mối quan hệ quyền lực - vị trí của “người sử dụng lao động” trao cho bất kỳ ai ở vị trí đó quyền sa thải nhân viên và quyền lực này bắt nguồn hoàn toàn từ vị trí mà người sử dụng lao động nắm giữ

Các cấu trúc xã hội liên quan đến quyền lực cũng đòi hỏi những phần thưởng không bình đẳng - người sử dụng lao động thường được trả nhiều hơn người lao động. Hệ thống quyền lực và phần thưởng không công bằng này được trung gian bởi các trao đổi xã hội cân nhắc phần thưởng và chi phí

Cấu trúc xã hội vừa là sản phẩm của trao đổi xã hội vừa bị ràng buộc bởi nó (Cook và Whitmeyer, 1992). Ví dụ, ràng buộc về quyền lực, ai có thể tương tác với ai trong một tổ chức

Nghiên cứu về cách quyền lực tác động đến việc cá nhân tiếp cận với các thành viên khác của tổ chức được gọi là lý thuyết mạng lưới trao đổi (Redmond, 2015). Trọng tâm của khuôn khổ quyền lực của Emerson là quan hệ trao đổi như một đơn vị phân tích. Sự thay đổi này, theo Turner (1978), làm cho lý thuyết trao đổi bớt giản lược và lặp đi lặp lại.

Thay vì nhấn mạnh giá trị của phần thưởng cho các cá nhân, Emerson tìm cách hiểu cấu trúc của các mạng lưới và các nhóm gắn kết các mối quan hệ trao đổi. Sự nhấn mạnh vào các mối quan hệ xã hội này đã khiến Emerson khác biệt với Homans và Blau (Cook và Emerson, 1987)

Rủi ro và sự không chắc chắn

Cook và Emerson (1978) đã chứng minh rằng mọi người có nhiều khả năng hình thành các mối quan hệ trao đổi cam kết hơn khi họ ở trong một môi trường không chắc chắn, vì điều này làm giảm mức độ những cá nhân này tìm kiếm các mối quan hệ trao đổi thay thế, làm giảm sự bất bình đẳng về quyền lực trong mối quan hệ trao đổi

Kollock (1995) cũng lưu ý rằng sự không chắc chắn cũng tạo ra cảm giác tin tưởng cao hơn đối với những người trong mối quan hệ trao đổi. Yamagishi et. tất cả. (1998) thúc đẩy sự tin tưởng ngày càng cao này. Khi có sự không chắc chắn thấp, các cá nhân có nhiều khả năng tối đa hóa khả năng tiếp cận phần thưởng của họ bằng cách tránh cam kết

Tuy nhiên, trong những tình huống không chắc chắn, mọi người cam kết để tránh bị các đối tác mới lợi dụng (Cook và Emerson, 1987). Các loại trao đổi khác nhau khác nhau về mức độ rủi ro và sự không chắc chắn liên quan đến chúng

Ví dụ, trao đổi có đi có lại thường dẫn đến sự tin tưởng hơn so với trao đổi có thương lượng với các thỏa thuận ràng buộc (Molm, 2010; Cook và Emerson, 1987)

quan hệ gắn kết

Theo Lawler và Yoon (1993), cảm xúc tích cực và sau đó là cảm giác gắn kết và đoàn kết phát triển từ niềm tin rằng kết quả của sự trao đổi là tích cực và thường xuyên.

Mọi người có ít cảm xúc tích cực hơn và ít có khả năng cam kết trao đổi không tạo ra cảm xúc tích cực hoặc không thường xuyên. Các lý thuyết nhân học cố gắng liên kết trao đổi và đoàn kết đã làm phức tạp hóa lý thuyết trao đổi xã hội bằng cách nêu chi tiết cơ sở cảm xúc của lý thuyết trao đổi

Nó đã kết nối các lý thuyết trao đổi xã hội với nghiên cứu về các cam kết xã hội (Lawler, 2009) và trật tự xã hội. Ví dụ, Lawler và cộng sự. (2008) đã giải thích cách trao đổi có đi có lại, thương lượng, tổng quát và hiệu quả phản ánh phản ứng cảm xúc, cách một người nghĩ về bản thân họ trong nhóm và sự gắn bó với nhóm

Những trái phiếu này mạnh mẽ trong các hoạt động chung và trao đổi nhằm thúc đẩy tinh thần trách nhiệm chung

Đánh giá quan trọng

Việc vận hành các phần thưởng và chi phí là rất chủ quan, khiến việc so sánh giữa con người và các mối quan hệ trong môi trường được kiểm soát trở nên rất khó khăn. Hầu hết các nghiên cứu được sử dụng để hỗ trợ Lý thuyết trao đổi xã hội giải thích cho điều này bằng cách sử dụng các quy trình nhân tạo trong môi trường phòng thí nghiệm, làm giảm giá trị bên ngoài của các phát hiện

Michael Argyle (1987) đặt câu hỏi liệu CL dẫn đến sự không hài lòng với mối quan hệ hay sự không hài lòng dẫn đến phân tích này. Có thể Lý thuyết trao đổi xã hội phục vụ như một sự biện minh cho sự không hài lòng hơn là nguyên nhân của nó

Lý thuyết trao đổi xã hội bỏ qua ý tưởng về công bằng xã hội được giải thích bởi lý thuyết mối quan hệ tiếp theo liên quan đến sự bình đẳng trong một mối quan hệ - liệu đối tác có thực sự cảm thấy hài lòng trong mối quan hệ mà họ nhận được tất cả các phần thưởng và đối tác của họ phải chịu mọi chi phí?

Lý thuyết dự đoán rằng nếu chi phí lớn hơn lợi ích thì sự không hài lòng sẽ xảy ra và mối quan hệ sẽ kết thúc, tuy nhiên, có thể khi chúng ta không hài lòng, chúng ta coi trọng lợi ích hơn và coi trọng chi phí hơn và bắt đầu xem xét các lựa chọn thay thế hấp dẫn hơn. Tuy nhiên, điều này không tính đến quy mô đầu tư đã được đưa vào mối quan hệ (xem mô hình cam kết đầu tư của Rusbult)

Ứng dụng trong thế giới thực – Lý thuyết trao đổi xã hội được sử dụng trong Trị liệu cặp đôi hành vi tích hợp trong đó các cặp vợ chồng được dạy cách tăng tỷ lệ trao đổi tích cực và giảm trao đổi tiêu cực. Christensen (2004) nhận thấy rằng nó dẫn đến sự cải thiện đáng kể ở 2/3 trong số 40 cặp vợ chồng tham gia nghiên cứu. Điều này cho thấy tính hiện thực trần tục cao về mặt ứng dụng lý thuyết trong thế giới thực, do đó SET thực sự có lợi trong việc cải thiện các mối quan hệ thực

Nhiều người đã chỉ trích các mệnh đề và giả định ban đầu trong lý thuyết trao đổi xã hội của Homans. Đáng chú ý, các học giả đã đặt câu hỏi về mức độ hợp lý của con người và do đó đưa ra phân tích chi phí-lợi ích liên tục, có ý thức trong phân tích của họ (Redmond, 2015)

Homan cũng đã chỉ trích phương pháp của mình, vì phân tích của ông về hành vi con người dựa nhiều hơn vào các quan sát, ví dụ, cách chim bồ câu phản ứng với quân tiếp viện hơn là nghiên cứu thực tế và quá trình ra quyết định có tính toán của con người.

Cũng đã có một số nhầm lẫn đáng kể trong lý thuyết trao đổi xã hội về sự thay đổi của các giá trị phần thưởng. Bởi vì 10 đô la là một phần thưởng rất khác nhau, chẳng hạn, đối với một người vô gia cư và một triệu phú, việc đo lường giá trị phần thưởng một cách tuyệt đối và khả năng tiến hành nghiên cứu lý thuyết trao đổi xã hội là một vấn đề

Ngoài ra còn có các phần thưởng tượng trưng, ​​trong đó chi phí tạo ra phần thưởng (ví dụ: nướng bánh quy) không liên quan đến giá trị tượng trưng của cử chỉ. Lý thuyết trao đổi xã hội của Homan cũng không giải quyết được những hạn chế do vai trò và cấu trúc xã hội tạo ra.

Trao đổi có thể xảy ra mà không có bất kỳ lựa chọn nào để đàm phán và các hành động được thực hiện theo nghĩa vụ của một vai trò có thể được thực hiện mà không cần một cá nhân nghĩ về phần thưởng của mỗi tương tác. Ví dụ, một nhân viên văn phòng có thể không nghĩ về việc anh ta được trả bao nhiêu mỗi giờ để ngồi trong cuộc họp, bởi vì các cuộc họp là bắt buộc đối với anh ta.

Cuối cùng, các nhà phê bình gọi lý thuyết trao đổi xã hội của Homan là quá giản lược, vì nó chỉ xem xét chi phí, phần thưởng, lợi nhuận và trao đổi trong tương tác của con người. Mặc dù nghiên cứu phái sinh (chẳng hạn như nghiên cứu về quyền lực, công bằng và phụ thuộc lẫn nhau) đã làm phức tạp hóa lý thuyết, nhưng các học giả vẫn coi lý thuyết trao đổi xã hội là kém trong việc đáp ứng các mục tiêu của nó (Redmond, 2015)

Thông tin về các Tác giả

Charlotte Nickerson là thành viên của Lớp 2024 tại Đại học Harvard. Xuất thân từ nền tảng nghiên cứu về sinh học và khảo cổ học, Charlotte hiện đang nghiên cứu cách không gian vật lý và kỹ thuật số định hình niềm tin, chuẩn mực và hành vi của con người cũng như cách sử dụng điều này để tạo ra các doanh nghiệp có tác động xã hội lớn hơn

Làm thế nào để tham khảo bài viết này

Nickerson, C. (2021, ngày 28 tháng 10). Lý thuyết trao đổi xã hội trong các mối quan hệ. tâm lý học đơn giản. www. đơn giản là tâm lý học. org/lý thuyết trao đổi xã hội là gì. html

Người giới thiệu

Argyle, M. , & Crossland, J. (1987). Các chiều của cảm xúc tích cực. Tạp chí Tâm lý Xã hội Anh, 26(2), 127-137

Altman, tôi. , & Taylor, D. Một. (1973). Thâm nhập xã hội. Sự phát triển của các mối quan hệ giữa các cá nhân. Holt, Rinehart & Winston

Beebe, S. Một. , & Masterson, J. t. (2003). Giao tiếp trong nhóm nhỏ. Boston, Mỹ

Blau, P. m. (2017). Trao đổi và quyền lực trong đời sống xã hội. Routledge

Christensen, A. , Atkins, Đ. C. , Berns, S. , Wheeler, J. , Baucom, D. h. , & Simpson, L. e. (2004). Liệu pháp cặp đôi hành vi truyền thống so với tích hợp dành cho các cặp vợ chồng đau khổ nghiêm trọng và kinh niên. Tạp chí tư vấn và tâm lý học lâm sàng, 72(2), 176

Nấu ăn, K. S. , & Emerson, R. m. (1978). Quyền lực, công bằng và cam kết trong mạng lưới trao đổi. Tạp chí xã hội học Mỹ, 721-739

Nấu ăn, K. S. , & Emerson, R. m. (1987). Lý thuyết trao đổi xã hội

Emerson, R. m. (1962). Quan hệ phụ thuộc quyền lực. Đánh giá xã hội học Mỹ, 31-41

Homans, G. C. (1958). Hành vi xã hội như trao đổi. Tạp chí xã hội học Hoa Kỳ, 63(6), 597-606

Luật sư, E. J. , Các, S. r. , & Yoon, J. (2008). Trao đổi xã hội và trật tự xã hội vi mô. Tạp chí xã hội học Mỹ, 73(4), 519-542

Luật sư, E. J. , Các, S. r. , & Yoon, J. (2009). Cam kết xã hội trong một thế giới phi cá nhân hóa. Tổ chức hiền triết Russell

Luật sư, E. J. , & Yoon, J. (1993). Quyền lực và sự xuất hiện của hành vi cam kết trong trao đổi thương lượng. Tạp chí xã hội học Mỹ, 465-481

Molm, L. Đ. (2010). Cơ cấu tương hỗ. Tâm lý học xã hội hàng quý, 73(2), 119-131

Redmond, M. V. (2015). Lý thuyết trao đổi xã hội

Rusbult, C. e. (1983). Một thử nghiệm theo chiều dọc của mô hình đầu tư. Sự phát triển (và suy thoái) của sự hài lòng và cam kết trong các mối quan hệ khác giới. Tạp chí nhân cách và tâm lý xã hội, 45(1), 101

Sunnafrank, M. (1986). Giá trị kết quả dự đoán trong các tương tác ban đầu. Xây dựng lại lý thuyết giảm thiểu sự không chắc chắn. Nghiên cứu giao tiếp của con người, 13(1), 3-33

Thibaut, J. W. , & Kelley, H. h. (1959). Tâm lý xã hội của các nhóm. Routledge

Turner, J. h. , & Turner, P. r. (1978). Cấu trúc của lý thuyết xã hội học. Nhà xuất bản Dorsey Homewood, IL

Yamagishi, T. , Nấu ăn, K. S. , & Watabe, M. (1998). Hình thành sự không chắc chắn, niềm tin và cam kết ở Hoa Kỳ và Nhật Bản. Tạp chí xã hội học Hoa Kỳ, 104(1), AJSv104p165-194

Nhà. Về chúng tôi. Chính sách bảo mật. Quảng cáo. Liên hệ chúng tôi

Nội dung của Tâm lý học đơn giản chỉ dành cho mục đích thông tin và giáo dục. Trang web của chúng tôi không nhằm mục đích thay thế cho lời khuyên, chẩn đoán hoặc điều trị y tế chuyên nghiệp

Lý thuyết trao đổi xã hội và giải thích là gì?

Ví dụ về lý thuyết trao đổi xã hội là gì?

Bài kiểm tra lý thuyết trao đổi xã hội là gì?

Điều nào sau đây là đúng với lý thuyết trao đổi xã hội?